基本案情

2012年12月11日，无锡市中达电机有限公司向无锡天旗动力机械有限公司（以下简称“天旗公司”）出具编号为1030005223980746的银行承兑汇票1份，承兑汇票的付款行为农行新区支行，票面金额为100万元，汇票到期日为2013年6月11日。依据鞍钢公司提供的承兑汇票原件的票面信息，该票据由天旗公司背书给格斯特利公司、格斯特利公司背书给力宁公司、力宁公司背书给鞍钢公司，鞍钢公司委托建行上海支行收款。

2013年2月28日，应格斯特利公司申请，新区法院发出公示催告。公告期满后，因无人申报权利，新区法院于2013年5月2日作出（2013）新催字第0004号民事判决，宣告案涉承兑汇票无效，格斯特利公司有权向付款行请求支付。

2012年11月30日，力宁公司与鞍钢公司签订买卖合同1份，力宁公司向鞍钢公司购买价值2433834元的钢材。力宁公司于2012年12月19日将案涉承兑汇票交付给鞍钢公司用于支付上述货款。2013年1月16日，鞍钢公司向力宁公司开具了2份增值税专用发票，价税合计1459577.8元。2013年2月27日，鞍钢公司向力宁公司开具了3份增值税专用发票，价税合计979997.5元。

2013年6月18日，鞍钢公司委托建行上海支行向农行新区支行收款。因被冻结，该承兑汇票被拒绝付款。2013年6月25日，鞍钢公司到农行新区支行了解情况，得知该承兑汇票已被申请公示催告，并被宣告无效。

2013年6月28日，鞍钢公司委托上海金英律师事务所向新区法院提起诉讼，请求判令：

1、撤销新区法院（2013）新催字第0004号民事判决，确认其为编号1030005223980746，出票日期为2012年12月11日，票面金额为100万元，收款人为天旗公司，付款行为农行新区支行的承兑汇票的票据权利人，由农行新区支行向其履行付款义务；

2、格斯特利公司承担该汇票金额100万元自2013年6月11日起至判决生效之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；

3、格斯特利公司赔偿其律师费损失6万元。

被告格斯特利公司辩称： 

1、鞍钢公司无正当理由未在公示催告期内申报权利，故已不能向法院提起诉讼。鞍钢公司对（2013）新催字第0004号民事判决有异议应当提起再审。除权判决一旦作出，即发生法律效力，不存在撤销的问题。

2、利息损失的主张系行使票据追索权，票据已被除权，因此无追索权。

3、律师并非参与民事诉讼的必要要件，除非双方约定或法律有特别规定，律师费不应予以保护。请求驳回鞍钢公司的诉讼请求。

上海金英律师事务所代表委托人认为： 

1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第207条规定按照公示催告程序审理的案件，当事人不得申请再审。故对对除权判决不适用再审。

2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。鞍钢公司至2013年6月25日方得知案涉承兑汇票因格斯特利公司申请公示催告而被确认无效，故其无法在除权判决前向人民法院申报有正当理由，可以向法院提起诉讼。

3、银行承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，持票人可以背书的连续证明其享有票据权利。案涉承兑汇票的背书具有连续性，且在格斯特利公司申请公示催告时，鞍钢公司已成为案涉承兑汇票的合法持有人，格斯特利公司已非案涉票据持有人，无权再申请公示催告。故（2013）新催字第0004号民事判决应当予以撤销。

4、因格斯特利公司恶意申请公示催告导致鞍钢公司损失，应当予以赔偿。

案件结果：